Highlights: Ulangi liputan AP mengenai Mahkamah Persekutuan Amerika Syarikat.
WASHINGTON (AP) - Mahkamah Persekutuan pada Isnin mengekalkan usaha oleh Texas dan Florida untuk mengehadkan bagaimana Facebook, TikTok, X, YouTube dan platform-platform media sosial lain mengawal kandungan yang diposkan oleh pengguna mereka dalam satu keputusan yang dengan kuat mempertahankan hak kebebasan bersuara platform-platform tersebut.
Menulis untuk mahkamah, Hakim Elena Kagan berkata platform-platform, seperti akhbar, berhak mendapat perlindungan daripada campur tangan kerajaan dalam menentukan apa yang perlu diikut atau dikecualikan dari ruang mereka. "Prinsip ini tidak berubah kerana koleksi yang dikompilasikan telah berpindah dari dunia fizikal ke dunia maya," tulis Kagan dalam satu pendapat yang ditandatangani oleh lima hakim. Kesemua sembilan hakim bersetuju dengan hasil keseluruhan.
Hakim-hakim mengembalikan kes ini kepada mahkamah bawah untuk kajian lanjut dalam cabaran luas dari kesatuan perdagangan bagi syarikat-syarikat tersebut.
Walaupun butirannya berbeza, kedua-dua undang-undang itu bertujuan untuk menangani aduan konservatif yang telah lama bahawa syarikat-syarikat media sosial ini lebih cenderung kepada aliran liberal dan menyensor pengguna berdasarkan pandangan mereka, terutamanya dari segi politik kanan. Kes tersebut adalah antara beberapa kes tahun ini di mana hakim-hakim sedang bergelut dengan standard kebebasan bersuara dalam zaman digital.
Undang-undang Florida dan Texas ditandatangani oleh gabenor Republikan dalam bulan-bulan yang mengikuti keputusan oleh Facebook dan Twitter, sekarang X, untuk menghentikan Presiden ketika itu, Donald Trump, berhubung dengan serangan 6 Januari 2021 ke atas Capitol Amerika Syarikat oleh pengikutnya.
Kesatuan perdagangan yang mewakili syarikat-syarikat tersebut menyaman di mahkamah persekutuan, mendakwa bahawa undang-undang itu melanggar hak-hak bersuara platform-platform tersebut. Satu mahkamah rayuan persekutuan menolak undang-undang negara bagian Florida, manakala yang lain mengesahkan undang-undang Texas. Tetapi kedua-duanya dihentikan sementara menunggu hasil di Mahkamah Persekutuan.
Walaupun kes-kes tersebut rumit, demikian ahli pakar Amalan Pertahanan Pertama dan profesor Undang-undang Notre Dame, Richard W. Garnett, hakim-hakim itu jelas dalam dua perkara:
"Pertama, Pertahanan Pertama melindungi apa yang kita pilih untuk dikatakan, tetapi juga apa yang kita pilih untuk tidak dikatakan, sokong, atau perkenalkan. Iaitu, kebebasan bersuara termasuk penilaian penyuntingan. Ini benar sama ada penutur itu adalah individu tunggal atau syarikat media besar," katanya. "Kedua, kerajaan tidak dibenarkan mengawal penutur secara ringkas untuk menghasilkan apa yang kerajaan fikirkan akan menjadi pasaran idea yang lebih baik atau lebih pelbagai. Apa yang ditawarkan dalam pasaran itu pada akhirnya bergantung kepada kita."
Dalam kenyataan ketika beliau menandatangani langkah tersebut di Florida, Gabenor Ron DeSantis berkata ia akan menjadi "perlindungan terhadap elit Silicon Valley."
Semasa Gabenor Greg Abbott menandatangani undang-undang Texas, beliau berkata ia diperlukan untuk melindungi kebebasan bersuara di dalam apa yang beliau panggil medan awam baru. Platform-platform media sosial "adalah tempat untuk perbincangan awam yang sihat di mana maklumat harus dapat mengalir bebas - tetapi terdapat gerakan berbahaya oleh syarikat-syarikat media sosial untuk mengekang pandangan dan idea konservatif," kata Abbott. "Itu salah, dan kami tidak akan membenarkannya di Texas."
Tetapi banyak yang berubah sejak itu. Elon Musk membeli Twitter dan, selain mengubah namanya, menutup pasukan yang memberi tumpuan kepada pengurusan kandungan, menyambut kembali ramai pengguna yang sebelum ini dihalang kerana ucapan kebencian dan menggunakan laman itu untuk menyebarkan teori konspirasi.
Pentadbiran Presiden Joe Biden menyokong pihak pencabar, walaupun ia memperingatkan mahkamah untuk mencari keputusan yang sempit yang mengekalkan keupayaan kerajaan untuk mengenakan peraturan untuk memastikan persaingan, menjaga privasi data dan melindungi kepentingan pengguna. Peguam bagi Trump mengemukakan pandangan dalam kes Florida yang telah menggesa Mahkamah Persekutuan untuk mengekalkan undang-undang negeri tersebut.
Penganjur kebebasan bersuara menyambut keputusan ini sebagai kemenangan.
"Pengiktirafan mahkamah bahawa kerajaan tidak boleh mengawal media sosial dalam usaha untuk menegakkan pandangan sendiri tentang bagaimana ucapan dalam talian sepatutnya adalah penting untuk melindungi hak kita semua untuk mengucapkan pendapat dan mendapatkan maklumat di internet," kata Vera Eidelman, peguam staf dengan Projek Teknologi, Privasi, dan Hak Persendirian ACLU. "Pengiktirafan mahkamah bahawa kerajaan tidak boleh mengawal media sosial dalam usaha untuk menegakkan pandangan sendiri tentang bagaimana ucapan dalam talian sepatutnya adalah penting untuk melindungi hak kita semua untuk mengucapkan pendapat dan mendapatkan maklumat di internet."
Nora Benavidez, peguam kanan di kumpulan advokasi media tanpa keuntungan Free Press mengatakan bahawa walaupun keputusan ini "berdasarkan alasan prosedural, pendapat yang komprehensif oleh Hakim Kagan bagi Mahkamah menerangkan dalam terma yang sangat jelas mengapa undang-undang Florida dan Texas akan menghadapi kesukaran dalam melepasi ujian Pertahanan Pertama. Ia adalah perkara yang sangat baik."
Tetapi ini adalah "kemenangan yang berguguran," perhatikan Gus Hurwitz, pengarah akademik Pusat Teknologi, Inovasi & Persaingan di Sekolah Undang-undang Pennsylvania Carey. Katanya hakim-hakim itu "jelas-frustrasi" dengan kes yang datang kepada mereka sebagai cabaran muka - di mana plaintif mengatakan bahawa undang-undang itu tidak sah - membatalkan kedua-dua kes dan menghantarnya kembali untuk "dikembangkan secara lebih lengkap."
"Lima daripada hakim-hakim menandatangani kenyataan langsung yang menyatakan bahawa 'Texas tidak suka cara platform-platform itu memilih dan menyederhanakan kandungan, dan mahu mereka menghasilkan produk ekspresif yang berbeza, mengkomunikasikan nilai dan keutamaan yang berbeza. Tetapi di bawah Pertahanan Pertama, itu adalah keutamaan Texas yang tidak boleh dipaksakan," kata Hurwitz. "Sukar untuk melihat bagaimana ini tidak menentukan resolusi akhir kes tersebut, dan jelas meramalkan jalan yang sukar untuk undang-undang tersebut jika Texas dan Florida terus mendukunginya."
Kes ini adalah antara beberapa kes yang dihadapi oleh hakim-hakim sepanjang tahun lepas melibatkan platform-platform media sosial, termasuk satu penentuan minggu lalu di mana mahkamah menolak tuntutan dari Louisiana, Missouri dan pihak lain menuduh pejabat kerajaan mendesak syarikat-syarikat media sosial untuk membisu pandangan konservatif.
Semasa hujahan pada bulan Februari, hakim-hakim nampak condong untuk menghalang undang-undang tersebut dilaksanakan. Beberapa hakim ketika itu mencadangkan bahawa mereka melihat platform-platform tersebut seperti akhbar yang mempunyai perlindungan bersuara bebas yang meluas, bukan seperti syarikat telefon, yang dikenali sebagai pembawa umum, yang terdedah kepada peraturan yang lebih luas.
Namun dua hakim, Samuel Alito dan Clarence Thomas, nampak lebih bersedia untuk merangkul hujah-hujah negeri. Thomas menimbulkan idea bahawa syarikat-syarikat tersebut sedang mencari perlindungan perlembagaan untuk "mencederakan ucapan lain." Alito juga menyamakan pengurusan kandungan platform dengan penyeksaan.
Hakim-hakim juga bimbang mengenai keputusan yang terlalu meluas yang mungkin memberi kesan kepada perniagaan yang bukan sasaran utama undang-undang itu, termasuk laman e-dagang seperti Uber dan Etsy dan perkhidmatan e-mel dan mesej.
Menulis Penulis Teknologi AP Barbara Ortutay menyumbang kepada cerita ini.
Ikuti liputan AP mengenai Mahkamah Persekutuan Amerika Syarikat di https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
